Наша практика
Кадровый аудит
К нам обратилась одна строительная компания, у которой часто менялся кадровый специалист. Компании было предложено провести кадровый аудит, в результате которого было выявлено отсутствие ряда кадровых документов. Отсутствовал один из важнейших документов, а именно трудовой договор с работником.
За свою деятельность в данной организации работник переводился на другую должность. Необходимо было восстановить трудовой договор, который был утерян организацией.
Один из вариантов восстановления документа - сделать дубликат трудового договора на основании документа, имеющегося у сотрудника. Тогда на выданном договоре должна стоять пометка «дубликат». Однако сотрудник не смог предоставить свой экземпляр. Поэтому в короткие сроки был разработан трудовой договор от текущей даты, но в пункте «дата начала работы» указана фактическая дата начала работы.
Приказ о приеме работника являлся главным документом, на основании которого осуществлялось восстановление трудового договора (с учетом всех пометок в карточке работника и его трудовой книжке). На «новом» трудовом договоре проставлена пометка о том, что он составлен взамен утраченного.
Кадровое делопроизводство в организации велось частично, что могло бы повлечь наложение штрафа на компанию в случае проверки со стороны государственной инспекции по труду.
При заключении трудового договора работодатель и работник должны достичь соглашения по нескольким пунктам: условия труда, режим работы и времени отдыха, трудовая функция, порядок и размер выплаты заработной платы (ст. 56 ТК РФ). Кроме этого, в договоре должны быть указаны обязательные сведения как о работнике, так и о работодателе (Ф.И.О., наименование организации, ИНН и пр.), которые идентифицируют стороны договора (ч. первая ст. 57 ТК РФ). Сведения вносятся корректно, в соответствии со всеми подтверждающими документами. Наконец, в любом договоре должны содержаться обязательные условия (ч. вторая ст. 57 ТК РФ).
Судя по практике проверок трудовой инспекции, правила оформления трудовых договоров нарушаются работодателями довольно часто. Это может привести к привлечению к административной ответственности. Так при проверке ГИТ может обнаружить договоры, в которых: пропущены обязательные условия (ст. 57 ТК РФ); отсутствует подпись работника (ст. 61 и 67 ТК РФ); нет подписи работника о получении им своего экземпляра договора на хранящемся у работодателя экземпляре (ст. 67 ТК РФ). В таких случаях работодателя могут обязать к выплате штрафа в размере до 50 000 руб. (ст. 5.27 КоАП РФ).
Бухгалтерское обслуживание
Владимир Николаевич столкнулся с серьезной проблемой, когда налоговики отказали в вычете по НДС, хотя закон был полностью на его стороне. Однако у инспекторов было своё мнение, и они, сославшись на ошибки в оформлении документов, отказались вернуть почти два миллиона рублей.
Компания занималась реализацией металлопроката не один год, оплачивала налоги всегда вовремя и в полном объеме, рассчитывая, что сможет гарантированно вернуть НДС.
Владимир Николаевич обратился за консультацией в нашу компанию, мы проанализировали представленные данные – декларацию по НДС, подтверждающие первичные документы. Выяснили, что причиной отказа налоговики указали «указание в счетах-фактурах иного адреса покупателя, нежели отраженный в договоре». Наши специалисты составили мотивированные возражения, сославшись на п. 2 ст. 169 НК РФ - нельзя отказать покупателю в принятии предъявленных сумм НДС к вычету, если ошибки, допущенные при заполнении счетов-фактур, не препятствуют идентификации продавца или покупателя, наименований товаров, их стоимости, а также налоговой ставки и суммы налога.
В результате инспекторы согласились с нашими доводами и уже через месяц вернули НДС. А с нашим клиентом мы продолжаем сотрудничество.
Это далеко не единственная история с положительным финалом в активе нашей компании. С возвратом денег из налоговой службы может столкнуться каждый из нас.
Перерасчет излишне начисленных налогов и пени и возврат излишне удержанных процентов индивидуального предпринимателя
К нам обратился клиент с просьбой решить проблему с начислениями налогов и пеней. Суть её состояла в том, что, будучи индивидуальным предпринимателем с 29.05.2008 г. по 30.09.2015 г., Надежда Мироновна никакой деятельности не осуществляла и, соответственно, считала, что в связи с этим налоги платить не нужно и отчетность никакую сдавать не надо, кроме обязательных ежегодных платежей, предусмотренных законом.
В 2015 году ИП закрыла и получила Решение о прекращении деятельности. Сверку по задолженности в налоговой службе и фондах перед закрытием и после не делала.
В 2017 году Надежда Мироновна поменяла место жительства (переехала в другой район города) и уже по новому адресу получила документ из налоговой службы об имеющейся задолженности в размере более 140 000 рублей, в том числе около 120 000 рублей по налогам (сборам). По истечении нескольких месяцев было получено повторное уведомление из налоговой службы, в котором размер задолженности увеличился почти в два раза и стал более 250 000 рублей, в том числе более 200 000 рублей по налогам (сборам).
Надежда Мироновна обратилась к нам с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и выяснить причину образования задолженности, если деятельность, как индивидуальный предприниматель, она не осуществляла ни дня.
Чтобы восстановить события и разобраться в ситуации мы обратились в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию для получения разъяснений и оснований для начисления к уплате вышеуказанных сумм. Были сделаны запросы сверок, сдана соответствующая отчетность и поданы заявления о перерасчете начисленной задолженности.
В результате проделанной работы начисленные суммы были пересчитаны в пользу Надежды Мироновны и, более того, ей вернули излишне удержанные денежные средства в размере 30 000 рублей.
Данный опыт не первый для нашей компании. Мы поможем вам разобраться в простых и сложных вопросах.